《仙居报》报导应东峰律师民事案例：谁该为这起工伤事故负责

                                          仙居报》报导应东峰律师民事案例： 
                                  屋主？泥水匠？木工？谁该为这起工伤事故负责  
      案情经过 
      2001年3月17日下午，城关商城后1幢两间房屋的建筑工地。双庙乡村民项某等8人在完成了用吊机吊运混泥土工作后，项某在拆吊机三角架时，不慎人连三角架从三楼坠落地面，经县人民医院抢救无效后死亡。对这起人命案，应由谁耒承担赔偿责任，一时成为街谈巷议的热门话题。 
      屋主张某和泥水匠陈某称：木工张军是二间房屋建 筑的总承包人，陈某的吊、拌混泥土生活是从张军转包的，要张军负赔偿责任，有关部站在调处此案时，也几次把张军叫去，要他拿钱赔偿。死者项某的亲属于同年4月2日一纸诉状把张军列为第一被告告上法庭，要张军承担赔偿责责。张军做梦也没想到，横祸落到了他的头上。张均是个见多识广、法律意识比较强的工匠，他决定找律师为他讨个说法。应东峰律师接受委托后，调查了事故知情人、有关单位，取得了张军不是总承包人的充份确实的证据。在2001年5月11日、6月11日和9月3日，城关法庭三次公开开庭审理中，法庭对应东峰律师提交的证据予以认定。经合议庭合议，县人民法院作出民事判决，认定张某经他人介绍将立壳子、搭脚手架工作交由张军完成，将吊、拌混泥土交由陈某完成。张军和陈某都是按各自完成的特定的工作成果各自现张某结算报酬，故张军与陈某各自和陈某形成承揽合同关系。判决认定“原告和张某、陈某称张军系工程的总承包均无据，不予采信”，“原告要求被告张军承担赔偿责任的理由不足，本院不予采纳”。判决由陈某赔偿给原告15000元，陈某叫耒一起吊、拌混泥土的8个民工各赔偿给原告4000元，由张某补偿给原告5000元（因陈某有工匠资质证书），张军不负赔偿责任。 
      律师说法 
      应东峰律师：在我县城乡居民建房中，伤亡事故的发生难以预料，此案最后判决，板子打到了泥水匠和屋主身上。这一事故的发生和处理也给了我们不少启示。我认为群众在建房中应注意以下几点： 
      建房时，承发包双方订立书面合同，明确双方的权利和义务及违约责任，这样在发生事故后处理时有据可依，否则空口无凭，有理也难说清。 
      根据《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第五条规定，建筑工匠应当依法进行资格审定，取得《村镇工匠资格证书》，未取得《村镇工匠资格证书》，不得承揽村镇建筑工程。因此，请工匠一定要请有相应工匠资格证书的工匠。不则发生事故造成人身或财产损害时，屋主要承担一定的过错赔偿责任。（记者：崔瑛）