首页| 资讯| 访谈| 咨询| 律师| 视频| 法规| 合同| 专栏| 导航| 常识|

浙江应东峰律师事务所

yingdongfeng.fabao365.com

获取律师电话请拨打

15811286610

网站首页法律咨询媒体报道经典案例行政案例裁判文书律师文萃网络文摘网络文摘

我的位置：首页 > 经典案例 > 正文

因采光通风引发相邻纠纷原告无理一、二审败诉

2007-07-02 11:36:08 来源：

      原告吴勋凤与被告吴利华为相邻关系纠纷一案，应东峰律师 (浙江台州仙居）为被告代理，被告胜诉。
原、被告系同村村民。1988年，原、被告等五户经批准在白塔镇厚仁中街村前宅外地方建造三幢楼房，被告在前面幢，原告在后面幢。考虑到被告前面有四层半的教学楼，原、被告二幢房屋都打了建三层以上的墙脚。2000年8月，原告这幢西首一间和东首4间未经审批、也未经前幢各户同意，建成了三层半楼房。2001年5月，被告欲升三层时，口头征得本幢和后幢各户同意，当时，后幢各户的意见是：三层同意造，但不能高于后幢东首四间的三层半的高度。在征得相邻各户同意后，被告砌了第三层砖墙并浇好圈梁。原告突然出来干涉，并向仙居县人民法院提起诉讼，要求拆除被告的第三层建筑。
      应东峰律师依法接受被告的委托，担任其诉讼代理人参加诉讼。接受委托后，应东峰律师到仙居县国土地资源局查阅了有关历史档案，查看了现场，调查了有关知情人，取得了有关证据。庭审中，应东峰律师提出以下代理意见：
      一、被告升三层有历史原因和现实客观原因。一是原来被告前面是建二层的教师宿舍，后来却建了四层教学大楼。二是前幢已有五间屋升建了三层半。处理问题应历史地、客观地、全面地考虑，不能孤立地处理原、被告的问题。
      二、被告升三层已口头征得前后幢各户包括原告的同意。
      三、被告升三层并没有妨碍原告房屋必要的采光和通风。原告称被告建三层妨碍其采光、通风，缺乏证据。
      2003年1月7日，仙居县人民法院作出（2002）仙民一初字第1253号民事判决：驳回原告吴勋凤的诉讼请求。
      案件受理费40元、其他诉讼费用200元，合计240元，由原告吴勋凤负担。
原告不服，向台州中院提起上诉。台州中院经审理，作出判决：驳回上诉，维持原判。